La Audiencia
Provincial de Madrid ha
desestimado el recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Fiscal contra la sentencia, de fecha 18 de septiembre de
2017, por la que el Juzgado de lo Penal
nº 30 de Madrid absolvió al editor y director del periódico digital Vozpópuli, Jesús Cacho, y a Vozpópuli
Digital S.A., de los delitos que se les imputaban en la querella
interpuesta por la misma Fiscalía, a
través del Fiscal Jefe Provincial de
Madrid, José Javier Polo, con motivo de dos artículos aparecidos en Vozpópuli en el año 2014 relativos a
las vicisitudes de la llamada fortuna Larios, según publica hoy el
citado medio digital.
 |
| Carlos Gutierrez-Maturana-Larios y Altuna. |
La demanda contra Cacho
y Vozpópuli estuvo motivada por dos
artículos aparecidos en este periódico el 21 de septiembre de 2014 (“La
Justicia a través del espejo de la fortuna Larios”) y 5 de noviembre de 2014
(“La batalla familiar por la fortuna Larios y la corrupción en el Registro
Mercantil”), de los que Cacho era
autor y en los que hacía referencia a las vicisitudes de la famosa fortuna
Larios, que desde hace años enfrenta a Carlos Gutierrez-Maturana-Larios y Altuna, actual marqués de Paul, con su madrastra, Bárbara Kalachnikoff, y hermanastras, Cristina y Bárbara Gutiérrez-Maturana-Larios Kalachnikoff.
Según la información avanzada por Vozpópuli, el escenario de tan cruenta pelea judicial ha sido la Audiencia Provincial de Albacete, donde
el marqués de Paul, un factótum
provincial entre cuyos amigos se citan el rey Juan Carlos I y empresarios tan notorios como Juan Abelló y Los Albertos (Cortina y Alcocer),
venía ganando sistemáticamente (también en el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha e incluso en el
Tribunal Supremo) todos y cada uno
de los pleitos, generalmente mercantiles, que le enfrentaron a su madrastra y
hermanastras. “Un hacha este Carlitos,
que contra toda lógica gana todos los pleitos importantes que emprende,
mientras Doña Bárbara y sus hijas
todos los pierden”. Escribía Cacho, que
en definitiva, aludía a la eventual existencia de malas prácticas en la Audiencia Provincial de Albacete.
Y aunque el artículo de referencia no hacía alusión a ningún
juez en concreto de la referida Audiencia
Provincial, un magistrado de la misma, el juez Juan Manuel Sánchez Purificación, se dio por aludido y en fecha 27
de noviembre de 2014 interpuso denuncia contra el autor, que el 17 de marzo de
2015 prestó declaración en los juzgados de Albacete
asistido por el letrado Juan Luis Ortega
Peña. No contentos con la iniciativa del juez Purificación, el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha cursó escrito
al Fiscal Superior de dicha
comunidad, todos a una como en Fuenteovejuna,
que a su vez se inhibió en la Fiscalía
Provincial de Madrid, instando la adopción de medidas penales contra el
autor del artículo por parte del Ministerio
Público, labor que esta Fiscalía
hizo suya con la presentación de una querella firmada por el Fiscal Jefe Provincial de Madrid, José Javier Polo Rodríguez. A la Fiscalía no le gusta que se critique a
la Justicia, añade la información de
Vozpópuli.
En la misma se señala que, en su fallo de fecha 12 de marzo
de 2019, los tres magistrados de la Sección
nº 17 de la Audiencia Provincial de Madrid, tras afirmar “compartir en su
integridad los argumentos de la Magistrada de lo Penal” (que dictó la sentencia
absolutoria recurrida), señalan expresamente que “los artículos expresan una
opinión del periodista que tomando postura por una de las partes implicadas en
las vicisitudes personales y económicas de la familia Gutiérrez-Maturana-Larios, tanto en su ámbito privado como de sus
amistades y en el judicial en el que al parecer se han sucedido pleitos
numerosos con suerte favorable para la parte contraria, y que las críticas en
términos generales se hacen no solo respecto a los Jueces y Tribunales de Albacete sino también a
los Juzgados de lo Mercantil o al Tribunal Supremo, con una idea que
subyace cual es una descalificación general en base a invocar la parcialidad
judicial y la influencia que en la Justicia tienen los grandes bufetes y los
personajes con poder”.
“Si a lo anterior se une como lo hace la Juez de Instancia
que en ningún momento se identifica a los Magistrados que dictaron las
resoluciones, salvo a uno de ellos y por determinada relación familiar, la
conclusión no puede ser otra que los hechos no revisten los requisitos
exigibles para calificarlos como delito”, razón por la cual viene a confirmar
la sentencia dictada y falla desestimando “el recurso interpuesto por el Ministerio Fiscal contra la sentencia
dictada por el Juzgado de lo Penal núm.
30 de Madrid con fecha 18 de septiembre de 2017”.
En la misma información a la que se alude se señala que, la Fiscalía, con el Fiscal Jefe Provincial de Madrid, José Javier Polo, a la cabeza, se la envaina definitivamente, y
otrosí hace el juez Sánchez Purificación.
Conviene recordar que en la declaración efectuada por Cacho en Albacete, el
citado juez negó de forma reiterada la existencia de ese derecho recogido en
nuestra Constitución que tiene
cualquier periodista en el ejercicio de sus labores informativas a mantener el
secreto de sus fuentes, reclamándole de modo perentorio la identidad de las
mismas puesto que “no existe tal derecho”. El juez Purificación llegó incluso a preguntar al declarante si había
recibido dinero por escribir el artículo de referencia, y aún fue más lejos al
reclamar los movimientos de la cuenta bancaria de Cacho para comprobar si efectivamente figuraba en ella algún tipo
de ingreso recibido como contraprestación por la publicación del mismo.
Todos los pormenores de este pleito y la larga disputa
judicial entre distintos herederos de la fortuna Larios se narran en el
reciente libro “La herencia envenenada del marqués de Larios”, escrito por el
periodista Ramón Triviño que ya
trabaja en la segunda parte del libro/reportaje que centra sus investigaciones,
entre otras cosas, en el presunto asesinato del IV marqués de Larios, José Antonio Larios Franco.
